Autocritique ou critique facile ?

Voilà arrivée l’heure du bilan pour Alternative Libérale. Après un an d’existence, le 23 juin prochain, l’Assemblée Générale sera l’occasion pour nos adhérents et nos responsables d’analyser la situation de notre formation et de réfléchir à la construction de ce parti dans la durée.

Je tenais à réagir au post du 14 juin d’Aurélien Veron , vice-président d'AL, sur notre nécessaire mue de printemps.

Les résultats d’Alternative Libérale sont certes décevants pour certains car ils ne sont pas à la hauteur de l’énergie déployée par tous nos candidats mais ils ne sont pas étonnants. Nous sommes tous d’illustres inconnus, nous portons un courant de pensée qui n’est pas compris par les français et qui ne correspond pas à la mentalité de notre société, nous n’avons aucun homme politique connu et reconnu dans nos rangs, notre parti n’a qu’un an d’existence. Nous ne pouvions pas faire mieux si ce n'est dans nos rêves les plus fous et il fallait avoir ce petit brin de folie pour aller jusqu’au bout de l’aventure. Cet échec n’est donc pas dû aux mauvaises qualités de manager de David Poryngier - vice-président et directeur de la communication d'AL -  ou alors à une étiquette qui fait « gaucho » mais à l’état d’aveuglement de notre société. Notre mouvement est visionnaire, à l'avant-garde, il ne peut aujourd'hui jouir d'un large écho dans le pays. Il faut être patient et ne pas relâcher nos efforts.

Faire porter publiquement la responsabilité de notre échec électoral sur la tête d’une personnalité qui a mouillé sa chemise avec toute son équipe jusqu’au bout pour que nous puissions jouer dans la cour des grands sans trop de ridicule et réclamer sa démission est à mon sens injuste, puéril et indigne d’un responsable de parti.

Les critiques personnelles et de forme à l’encontre de David Poryngier cachent en réalité un problème de fond, un désaccord sur l’essence même de notre mouvement et sur la ligne de notre parti. Je constate aujourd’hui que certains libéraux, adhérents d’AL ou pas, n’ont pas fait le deuil de Démocratie Libérale. Imputer l’une des raisons de notre échec au seul nom d’Alternative Libérale et regretter le doux nom de Démocratie Libérale est très significatif de cette nostalgie. C’est également un leurre absolu. Nous nous serions appelés Parti Libéral ou Alliance Libérale ou même DL, notre résultat aurait été rigoureusement identique. En revanche, mettre à plat la ligne du parti et les valeurs qu’il porte, voilà la question fondamentale.

Alternative Libérale s’est clairement démarquée de Démocratie Libérale en proposant un projet de société qui découle d’un libéralisme grand angle, une alternative radicale au système collectiviste qui engouffre notre pays dans la crise. Ce système collectiviste n’est remis en cause aujourd’hui ni par l’UMP ni par le PS. L’UMP propose des colmatages symptomatiques qui donnent l’impression de changement alors que le PS ne veut rien changer. AL doit assumer cette ligne radicale et les sympathisants et adhérents doivent nous rejoindre en connaissance de cause. La ligne du parti n’est pas confuse. Elle est limpide au contraire. Elle est tout simplement originale.

Ceci dit, la vrai question de fond sur laquelle nous devons trancher pour nous construire sereinement est la suivante : doit-on creuser le sillon de notre opposition au clan des conservateurs de droite menés par Nicolas Sarkozy ou alors doit-on suivre la stratégie de DL qui est une alliance avec ce clan au risque de brouiller définitivement notre message ?

De là découlera notre positionnement pour les prochaines échéances électorales, une stratégie d’alliance ou d’indépendance totale. Quant aux possibilités d’alliance, plusieurs choix possibles, celui de l’UMP voir du centre droit (ce serait d'ailleurs du pareil au même) ou alors celui du modem.

Tant que nous n’aurons pas tranché sur ces points fondamentaux, il sera difficile de construire le mouvement dans la durée. L’heure n’est pas de couper les têtes dans nos rangs mais aux choix cruciaux qui détermineront notre avenir.

Je terminerai sur l’organisation interne. Les disfonctionnements de notre formation après un an d’existence sont à la marge. Le résultat global est plus qu’honorable pour des bénévoles et des nouveaux venus en politique. Certains dirigeants d’AL ont selon moi une légitimité absolue, ceux qui ont fondé le parti et qui n’ont pas failli à leur mission. Seuls les responsables qui n’ont pas tenu leurs engagements doivent être sous les feux de l’autocritique. David n’en fait pas partie à mon sens.
Pour ce qui est de donner la parole à la base, je pense que la ligne directrice du parti doit venir du comité de direction. D’ailleurs, c’est la règle dans toutes les autres formations. Il faut simplement améliorer la communication entre les dirigeants et les adhérents. Cet axe doit être sérieusement étudié dans les prochains mois.

Voilà rapidement mes réactions à chaud au post d’Aurélien. Le 23 juin sera l’occasion de discuter de tout cela tranquillement.

Férial Furon